法律依据
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条【安全保障义务】
“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。”
- 适用解释：该条文确立了公共场所管理者（如公园管理方）对进入其场所的公众负有安全保障义务。该义务的核心在于采取合理措施预防和制止危险，包括对进入场所的宠物行为进行有效管理。如果管理方未能有效制止宠物未牵绳等危险行为，导致他人受伤，可能构成未尽到安全保障义务。
《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条【饲养动物损害责任】
“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”
- 适用解释：该条文明确了饲养人或管理人对动物造成的损害承担无过错责任。在本案中，未牵绳宠物的饲养人或管理人是直接责任人，应承担首要的侵权赔偿责任。
《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条【未采取安全措施的动物损害责任】
“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。”
- 适用解释：该条文进一步强调了对动物采取安全措施（如牵绳）的重要性。如果饲养人未牵绳，属于“未对动物采取安全措施”，因此造成的损害应承担更重的责任。
案件情况分析
- 直接责任主体：未牵绳宠物的饲养人或管理人是第一责任人，其对宠物的危险行为负有直接控制义务。其未采取安全措施（如牵绳）导致他人受伤，应承担直接的侵权赔偿责任。
- 管理方的补充责任：公园等公共场所的管理方负有安全保障义务。这一义务的具体内容包括：制定并执行宠物管理规定（如要求宠物必须牵绳）、设置警示标志、对违反规定的行为进行制止等。如果管理方未能有效履行这些义务，例如未设置明显提示、未对未牵绳宠物进行劝阻或驱逐，导致您受到伤害，则其行为可能构成“未尽到安全保障义务”。
- 责任承担顺序：通常情况下，应由宠物的饲养人或管理人首先承担赔偿责任。如果其无法找到或无力赔偿，且管理方存在过错（未尽到安全保障义务），则管理方需在其过错范围内承担相应的补充责任。管理方在承担责任后，有权向宠物的饲养人或管理人追偿。
结论与建议
综合来看，公园等公共场所的管理方对未牵绳宠物伤人事件不承担直接的、首要的赔偿责任，但可能因其未尽到安全保障义务而承担补充责任。责任的最终认定，取决于管理方是否采取了合理措施预防此类风险的发生。
行动建议：
固定证据：第一时间报警并保留好所有相关证据，包括：现场照片或视频（显示未牵绳宠物、伤情、公园环境等）、医疗记录（诊断证明、病历、费用票据）、与饲养人或管理方的沟通记录、报警回执等。
明确责任人：首先应向宠物的饲养人或管理人主张权利，要求其承担侵权赔偿责任。
向管理方追责：如果饲养人或管理人难以找到或无力赔偿，而您能证明公园管理方存在过错（如未张贴相关提示、未进行有效管理），可向其主张补充赔偿责任。
寻求法律途径：如协商无果，应及时向法院提起诉讼，将宠物的饲养人、管理人以及公园管理方列为共同被告，要求其承担相应的法律责任。
